660_383068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13932/12 Москва Коллегия 25 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажное Управление № 1» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 по делу № А40-112517/11-69-1004 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» (Кутузовский проспект, д. 36, стр. 2, Москва, 121170) к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажное Управление № 1» (Егорьевский проезд, д. 2, стр. 1, Москва, 109382; Фурманный пер., д. 2/7, стр. 1, Москва, 105062 (для ООО «Скиф Консалтинг») о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 1» 2 502 708 рублей 87 копеек, в том числе 2 450 361 рубля 87 копеек основного долга и 52 347 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 по 05.10.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 26.04.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2012 постановление арбитражного апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Строительно-Монтажное Управление № 1» просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между обществом «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» (заказчиком) и обществом «Строительно- 3 Монтажное Управление № 1» (подрядчиком) был заключен договор от 11.03.2011 № 0903/2011 на выполнение комплекса работ на объекте.
Сроки выполнения работ установлены с 24.03.2011, при условии перечисления заказчиком первого авансового платежа, по 17.06.2011.
Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику 2 450 361 рубль 80 копеек.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что подрядчиком не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму, как и не представлены доказательства возврата аванса, а заказчиком совершены действия, направленные на отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением подрядчиком договорных обязательств в установленный срок.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Ссылка ответчика на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Довод общества о не извещении его о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрение дела по существу противоречит информации, изложенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного постановления Пленума судебного Высшего заседания, Арбитражного и суда пункту 27 Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-112517/11-69-1004 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко Судья ______________ В.М. Тумаркин