877_383160 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13341/12 Москва Коллегия 25 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Г.Г.Поповой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (г.Красноярск) от 17.09.2012 № 2.10-42/11928 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012 по делу № А33-16716/2011 Арбитражного суда Красноярского края, принятого по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (г.Красноярск, далее – инспекция) к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Красноярский водочный завод «Ярич» Ракитиной И.Г.
(г.Кемерово, далее – конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод» (г.Кемерово, далее – завод) о признании недействительными торгов, проведенных посредством Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего обществу «Красноярский водочный завод «Ярич» (г.Красноярск, далее – общество «Ярич») на общую сумму 20 099 622 рубля 94 копейки (с учетом уточнения предмета требований и частичного отказа от требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Алко» (г.Кемерово, далее – торговый дом), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (г.Улан-Удэ, далее – компания), открытое акционерное (г.Москва, общество далее – «Центральный депозитарий), московский общество с депозитарий» ограниченной ответственностью «КБК» (г.Москва, далее – общество «КБК»), открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат» (г.Мариинск, Мариинский район, Кемеровская область, далее – общество «Спиртовый комбинат»), общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» (г.Кострома, далее – общество «КрасКом»), открытое акционерное общество «Новокузнецкий ликеро-водочный «Новокузнецкий завод» (г.Новокузнецк, ликеро-водочный завод»), далее закрытое – общество акционерное общество «ФК «Еврокоммерц» (г.Москва, далее – общество «ФК «Еврокоммерц»), открытое акционерное общество «Свет» (г.Можга, Удмуртская Республика, далее – общество «Свет»), закрытое акционерное общество «Фирма «Юнифол» (г.Москва, далее – общество «Фирма «Юнифол»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 3 прекращено производство по делу в части признания сделок недействительными и применении двусторонней реституции, в связи с исключением общества «Ярич» 11.01.2012 из ЕГРЮЛ.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение от 16.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.09.2012 решение от 16.03.2012 и постановление от 07.06.2012 отменил, производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, инспекция указывает на нарушение единообразия в толковании и применении кассационным судом норм права.
Судами установлено, что определением от 29.10.2009 по делу № А33-10513/2009 в отношении общества «ЯРИЧ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ракитина И.Г.
Определением от 12.03.2010 по делу № А33-10513/2009к1 требования инспекции в сумме 25 550 619 рублей 63 копеек признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.02.2010 по делу № А33-10513/2009к8 требования инспекции в сумме 13 046 872 рублей 08 копеек признаны обоснованными и также включены в реестр требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 должник – общество «ЯРИЧ» признано банкротом, в отношении него сроком до 25.11.2010 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ракитина И.Г.
Определениями суда от 22.12.2010 и от 31.05.2011 срок конкурсного производства продлевался до 25.05.2011 и 25.09.2011 соответственно.
Определением от 17.01.2011 по делу № А33-10513/2009к20 требования инспекции в сумме 32 787 630 рублей 74 копеек признаны 4 обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 05.10.2011 конкурсное производство в отношении общества «ЯРИЧ» завершено.
Согласно отчетам об оценке от 15.10.2010 № 10/23-10 и от 19.11.2010 № 10/22-10 балансовая стоимость имущества составляет 180 147 000 рублей, рыночная стоимость имущества 114 963 000 рублей.
По результатам собрания кредиторов 17.12.2010 утверждена начальная цена продажи имущества общества «ЯРИЧ», предложенная конкурсным кредитором общества «Спиртовой комбинат» в размере 223 329 рублей 14 копеек.
Инспекция полагает, что публикация сообщения о торгах была произведена в газете «Коммерсант» от 14.05.2011 № 85 с нарушением установленного пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока. Из текста сообщения о проведении торгов невозможно установить перечень, наименование и характеристику выставленного на торги имущества, имущество не индивидуализировано, не указаны площадь и кадастровый номер объекта.
Поскольку общество «Ярич» исключено из ЕГРЮЛ 11.01.2012, судом прекращено производство по делу в части признания сделок недействительными и применении двусторонней реституции.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 110, 138, 139 Закона о банкротстве, посчитав, что после завершения конкурсного производства включенное в реестр требований кредитора требование инспекции не было погашено за 5 счет стоимости реализованного на торгах имущества.
Поскольку объявление о продаже имущества должника на торгах путем публичного предложения было опубликовано 14.05.2011 в газете «Коммерсантъ» с нарушением срока и требований пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве по причине отсутствия перечня, наименования и характеристики выставленного на торги имущества, суды первой и апелляционной инстанции посчитали торги недействительными.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу, посчитав, что рассмотрение настоящего спора невозможно без общества «Ярич» – ответчика, должника и стороны по договорам, заключенным обществом с победителем торгов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-16716/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012 по делу № А33-16716/2011 Арбитражного суда Красноярского края отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Г.Г.Попова