660_383053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13898/12 Москва 25 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Лизинг» от 25.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 29.12.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-22759/2010, апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Лизинг» (ул. Коммунистическая, д. 64А, г. Волгоград, 400005; ул. 2-я Луговая, д. 4 б, г. Ростов-на-Дону, 344002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (пр. Ставского, 54/11, г. Ростов-на-Дону, 344101) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РостовЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области:
решения от 17.08.2010 № 1224 об отказе в возмещении 28 838 168 рублей налога на добавленную стоимость и решения от 17.08.2010 № 17659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены 8 838 642 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по сделке с контрагентом – ООО «СтройСнаб», ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что производственных мощностей и транспортных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, контрагент общества не имеет; о наличии работников сведения не представлял;
документы, подтверждающие приобретение асфальтосмесительной установки Teltomat 240-G, отсутствуют;
собственными денежными средствам для 3 приобретения указанной установки ООО «СтройСнаб» не располагало и источником денежных средств являлись займы организаций, которые являлись одновременно контрагентами налогоплательщика; переданные в счет оплаты установки собственные векселя общества предъявлялись для оплаты не названным контрагентом, а другим лицом, которое полученные денежные средства направляло на покупку валюты и перечисляло на счета иностранных организаций;
перечисленная обществом контрагенту платежным поручением сумма налога на добавленную стоимость в тот же день перечислялась последним обществу «Бизнес Проект», которое распределяло полученные денежные средства между участниками схемы в виде займов, в том числе и ООО «СтройСнаб».
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственной операции по приобретению асфальтосмесительной установки у контрагента – ООО «СтройСнаб» и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения, в связи с чем инспекцией правомерно отказано в возмещении названного налога.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22759/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко Судья ______________ В.М. Тумаркин