4_382960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13581/12 Москва 25 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества Сторожевой Башни Библий и трактатов Свидетелей Иеговы и религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» от 05.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 по делу № А40-86303/10-130-455 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
Общество Сторожевой Башни Библий и трактов Свидетелей Иеговы (Wachtturm Bibel - und Traktat - Gesellshaft der Zeugen Jehovas, e. V., Selters/Taunus) (далее «Управленческий центр – общество) Свидетелей и религиозная Иеговы в организация России» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управленческий центр) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) от 26.04.2010 № 268 «Об аннулировании Разрешения на распространение на территории Российской Федерации зарубежных периодических изданий «Пробудись!» и «Сторожевая башня», выданного 24.07.1997 Государственным комитетом Российской Федерации по печати», и от 18.05.2010 № 308 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 апреля 2010г. № 268».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2011 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав вывод, что судами не дана оценка всех доказательств, представленных заявителем, и суды не указали какому закону или иным нормативным правовым актам соответствуют оспоренные приказы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и управленческий центр ссылаются на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение прав и законных интересов общества и управленческого центра в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые законодательству, акты не соответствуют противоречат положениям действующему Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 25.07.2001 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», иным нормативным правовым актам.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителей, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-86303/10-130-455 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий