64_383120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13265/12 Москва 25 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кирильчик Т.А.
(Забакальский край, Читинский район) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2012 по делу № А78-8817/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кирильчик Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ул. Кирова, д. 6, г. Чита, 672000) о признании недействительным решения от 22.03.2011 № 14-14/5-1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.10.2011 № 12.13-20/447-ИП/11040.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кирильчик Т.А.
обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании Федеральной недействительным налоговой решения службы № 3 Межрайонной по инспекции Забайкальскому краю от 22.03.2011 № 14-14/5-1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.10.2011 № 12.13-20/447-ИП/11040.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, а также из заявления предпринимателя, требование о признании недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 год, основано на несоблюдении инспекцией процедуры проведения инспекцией выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.
Суды при рассмотрении дела установили, что предприниматель извещалась о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по заявлению предпринимателя рассмотрение откладывалось для ее личного участия, представления дополнительных документов и ознакомления с материалами проверки.
3 Повторное заявление предпринимателя о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки оставлено инспекцией без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки самого предпринимателя или его представителя, не представлено. Кроме того, после переноса инспекцией срока рассмотрения материалов проверки по первому заявлению, предпринимателем никаких действий, указанных в качестве основания для отложения рассмотрения, не предпринималось.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что инспекция обеспечила возможность реализации права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с материалами проверки, предоставления дополнительных доказательств и пояснений, в связи с чем существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией допущено не было.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя о неприменении инспекцией пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку выводы инспекции, послужившие основанием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, оспаривались, судами не исследовались.
предпринимателем не 4 При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-8817/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин