Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_383267 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13648/12 Москва Коллегия 25 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2012 № 09-16-24/2726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2011 по делу № А39-2156/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – территориальное управление) к открытому акционерному обществу «Саранский завод автосамосвалов» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 2 631 080 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

97 2 копеек, пеней в сумме 85 857 рублей 40 копеек, а также по встречному иску общества о взыскании за счет казны Российской Федерации 3 881 874 рублей 11 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2011 по встречному иску к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России в лице Главного управления Федерального казначейства (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 1 243 597 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права. Считает, что резолютивная часть решения от 14.11.2011 содержит выводы об удовлетворении требований, которые к министерству заявлены не были. Министерство не является ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате издания не соответствующих закону актов органов государственной власти.

Суд установил, что территориальное управление (арендодатель) и общество 31.05.2007 заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2011 по делу № А39-5227/2010 территориальное управление обязано принять решение о предоставлении 3 обществу в собственность земельного участка площадью 100 382 кв.

метра, с кадастровым номером 13:23:1005075:20 и направить обществу проект договора купли-продажи в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

Указав, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по уплате арендных платежей, территориальное управление обратилось с первоначальным иском по настоящему делу.

Полагая, что в результате неправомерных действий территориального управления по отказу в заключении договора куплипродажи земельного участка общество понесло излишние расходы, составляющие разницу между суммой уплаченной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя встречный иск за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суд руководствовался статьями 15, 16, пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и взыскал убытки с казны соответствующего публичноправового образования в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А39-2156/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2012 отказать.

5 Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru