878_383073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13618/12 Москва 25 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.09.2012 № АБ-08/12747 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу № А65-9803/2012,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Стоматологическая поликлиника «АлСтом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным постановления от 01.03.2012 по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А08-63/2012 ответственности, о привлечении предусмотренной общества частью к административной 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2012 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Как следует из оспариваемых судебных актов, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе антимонопольный орган установил, что в еженедельной рекламно-информационной газете «Городок Елабуга» (выпуск от 23.06.2011 № 24 (161)) на странице 1 размещено рекламное объявление следующего содержания: «Сеть клиник «АлСтом» предлагает скидки 10% на стоматологические услуги. Летние скидки только для Вас! На протезирование скидка 5%. Запишись на лечение до 12 часов дня и получи скидку 15% (филиал в 12, 4 и ЛДЦ – стоматологический кабинет).
Подробная информация по тел.: 3-81-31, 3-33-06, 9-49-54. Лечение и осмотр беременных по адресу: ул. Строителей, д.9. тел.3-35-36. Реклама.
АлСтом».
Антимонопольный орган признал указанное рекламное объявление противоречащим требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе».
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 № 08-08/2153 и постановлением от 01.03.2012 № А08-63/2012 общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
4 Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделали вывод о малозначительности административного правонарушения, допущенного обществом, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-9803/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Республики Татарстан от 25.05.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев