906_383277 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13944/12 Москва 25 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Васильева Сергея Павловича (162600, Вологодская область, г.Череповец) от 25.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2012 по делу № А13-7511/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении руководителя должника и контролирующих лиц Васильева Сергея Павловича и Васильева Александра Павловича к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 3, 4, 5 статьи 10 Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2012 отменено, с Васильева Сергея Павловича в пользу ООО «Оптима-Строй» взысканы денежные средства в сумме 1 556 723 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части заявления, а также в удовлетворении требования к Васильеву Александру Павловичу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Вологодской области ответственностью от 21.02.2011 «Оптима-Строй» общество признано с ограниченной несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
3 Ссылаясь на то, что ответчики в нарушение требований Закона о банкротстве не обратились своевременно с заявлением о банкротстве должника и не передали испрашиваемую арбитражным управляющим бухгалтерскую и иную документацию, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника и контролирующих лиц Васильева Сергея Павловича и Васильева Александра Павловича к субсидиарной ответственности по долгам должника.
Согласно статье 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность обязанностям по по денежным уплате обязательствам обязательных должника платежей и с (или) момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
ответственности Арбитражный контролирующего суд вправе должника уменьшить размер лица, будет если установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Руководитель должника 4 несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению законодательством и хранению которых Российской Федерации, к установлена моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой законодательством являются Российской обязательными Федерации, в соответствии либо если с указанная информация искажена.
Размер ответственности определяется по правилам пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.
Судами по управляющим настоящему не делу установлено, представлено надлежащих что конкурсным доказательств, подтверждающих наличие в действиях Васильева Сергея Павловича и Васильева Александра Павловича состава, свидетельствующего о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по пунктам 2-4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Вместе с тем арбитражный апелляционный суд и суд кассационной инстанции установили, что руководитель должника – Васильев С.П., ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ведению бухгалтерской и иной отчетности в период с апреля-мая 2010 года до даты банкротства должника; не предпринял мер для восстановления утраченной в апреле 2010 года документации; в установленный законом срок не передал конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, частично передав истребуемую арбитражным управляющим документацию только в декабре 2011 года; при этом из представленной документации конкурсный управляющий не смог получить необходимой имущественных правах и обязанностях должника.
информации об 5 На основании изложенного выше суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что Васильев С.П.
подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 5, 8 статьи 10 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 10 Закона о банкротстве.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-7511/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской постановления области от 30.01.2012 Четырнадцатого по делу арбитражного № А13-7511/2010, апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов