602_383040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13588/12 Москва Коллегия 25 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТРМКМ» (625031, г. Тюмень, ул. Паровозная, 1; 625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, 1, оф. 305а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2012 по делу №А70-11676/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЦЕНТР-МКМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Тюмени (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании частично недействительным решения от 22.08.2011 № 06-12/46.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГЕО-ЦЕНТР-МКМ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.08.2011 № 06-12/46.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 3 31.12.2009 и налога на добавленную стоимость – с 01.01.2011 по 30.06.2010.
Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам субподряда на выполнение проектных и изыскательских работ с обществами с ограниченной ответственностью «Техпромстрой», «Каскад» и «Сибуралкомплект», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суды, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили, что первичные документы подтверждают содержат реальность недостоверные совершенных сведения хозяйственных и не операций общества с указанными контрагентами. Также судами установлен факт выполнение самим обществом спорных проектных и изыскательских работ в период заключения договоров с вышеназванными контрагентами.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.
Ссылка общества в надзорном заявлении на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 09.03.2012 № 15574/09 и от 03.07.2012 № 2341/12 в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов, необоснованна, поскольку в указанных постановлениях речь идет о сделках, реальность которых подтверждена представленными доказательствами, либо не оспаривается.
Иные доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-11676/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко