39_382989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13370/12 Москва Коллегия 25 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» о Арбитражного суда города № А40-84445/11-42-705, пересмотре в Москвы постановления порядке от надзора 21.12.2011 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (г. Москва, далее – общество «Тепловые и коммунальные сети») к закрытому акционерному обществу «ЕвроБилд» (г. Москва, далее – общество «ЕвроБилд») о взыскании 339 615 рублей 84 копеек основного долга по договору от 01.07.2010 № 2КТ02178 за период с июля по сентябрь Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2010 года и 206 989 рублей 75 копеек неустойки (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью получения обществом «ЕвроБилд» тепловой энергии в предъявленном объеме, определенном расчетным способом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Тепловые и коммунальные сети» просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2010 между обществом «Тепловые и коммунальные сети» и обществом «ЕвроБилд» (потребитель) заключен договор № 2КТ02178, согласно которому истец обеспечивает предоставление, а последний потребление и оплату коммунальных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате оказанных с июля по сентябрь 2010 года услуг горячего водоснабжения, общество «Тепловые и коммунальные сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств спора суды учитывали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 договора от 01.07.2010 № 2КТО2178 оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии. При этом по окончанию каждого расчетного месяца стороны подписывают двухсторонние акты, истец 3 передает потребителю счета и счет-фактуру на оплату поставленной теплоэнергии. И поскольку согласно содержанию оспариваемых судебных актов представленные в судебном заседании счета, счета-фактуры, двухсторонние акты за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года оплачены абонентом надлежащим образом, а счета, счета-фактуры, акты за спорный период представлены не были, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суды указали на противоречие данных об объеме теплоэнергии, указанных в расчете истца, информации, содержащейся в им же представленных письменных доказательствах.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-84445/11-42-705 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост