5_383273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11311/12 Москва 25 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью о в «Промтехнология» Арбитражного № суда А41-2237/2011 пересмотре Московской в части порядке области отказа от «Компания надзора 20.04.2011 признать решения по делу недействительным постановление руководителя администрации Ногинского района от 13.04.2010 № 662, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промтехнология» (далее – общество) с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – комитет) о признании недействительным постановления руководителя администрации от 13.04.2010 № 662 «О разделе земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, вблизи г. Электроугли и отмене постановления Главы Ногинского района от 23.08.2005 № 1914 «О предоставлении земельного участка ООО «Компания «Промтехнология» вблизи г. Электроугли»; о признании недействительным решения Комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлении в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района Московской области (далее – комиссия) от 01.04.2010 № 383 о проведении аукциона по продаже земельных участков площадью 4196 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:150 и площадью 862 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:152, расположенных в Ногинском районе Московской области вблизи г. Электроугли.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТАВиКо».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным (незаконным) решения комиссии, в указанной части требования удовлетворены. Решение также отменено в части отказа в удовлетворении требований общества об обязании администрацию заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 5606 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603017:7 на условиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по цене 3 в размере, равном трехкратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, данное требование оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 постановление от 12.03.2012 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 по делу №ВАС-11311/12 отказано в передаче дела А412237/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 Обращаясь вновь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления от 12.03.2012 и постановления от 05.07.2012 в части отказа в удовлетворении требования о признании постановления руководителя администрации от 13.04.2010 № 662 недействительным, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что за обществом 02.04.2002 зарегистрировано право собственности на здание площадью 13,9 кв.м, расположенное вблизи г. Электроугли Ногинского района Московской области.
Общество 05.06.2003 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,85 га с учетом возведения промышленных объектов площадью 5 000 кв.м.
4 Постановлением главы Ногинского района Московской области от 23.08.2005 № 1914 обществу в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 5 606 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением руководителя администрации от 13.04.2010 № 662 указанный земельный участок преобразован путем раздела на земельные участки площадью 4196 кв.м; 862 кв.м и 548 кв.м., постановление от 23.08.2005 № 1914 отменено.
Комиссией 01.04.2010 принято решение № 383 о проведении аукциона и продаже двух из указанных участков.
Общество, считая постановление от 13.04.2010 № 662 и решение от 01.04.2010 № 383 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что постановление от 23.08.2005 № 1914 о предоставлении обществу земельного участка было принято в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства. В нарушение статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации постановление принято в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 606 кв.м, не прошедшего государственный кадастровый учет. Договор аренды указанного земельного участка с обществом заключен не был.
Суд признал, что данный участок был преобразован путем его раздела в соответствии со статьями 11.2-11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии у администрации полномочий на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена в соответствие с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона 5 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции в оспариваемой части без изменений.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-2237/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2011 по делу № А41-2237/2011 в части отказа признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского района от 13.04.2010 № 662, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ В.В.Попов