865_383589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13745/12 Москва Коллегия 26 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Крупского Антона Семеновича (город Челябинск) от 14.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 по делу А76-17979/2011 Арбитражного суда Челябинской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лучшее из Камня» (далее – общество «Лучшее из Камня») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Крупскому Антону Семеновичу о взыскании убытков в размере 842 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда первой инстанции от 21.03.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании применении норм арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество «Лучшее из Камня» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2005. Учредителем общества являлся Крупский А.С., который в период с 21.05.2009 по 18.05.2011 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества.
Общество «Лучшее из Камня» мотивировало свои требования тем, что в период с июня 2009 по апрель 2010 года Крупский А.С. снял со счета общества денежные средства в размере 842 000 рублей, которые не были использованы на нужды общества, в результате чего обществу причинены убытки.
3 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав не доказанным причинение действиями Крупского А.С. убытков обществу «Лучшее из Камня».
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в размере 842 000 рублей, снятые Крупским А.С. счета общества «Лучшее из Камня» единоличным исполнительным органом общества, не будучи возвращены обществу. Поскольку доказательства, подтверждающие расходование этой денежной суммы на нужды общества, не были представлены, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания убытков в пользу общества «Лучшее из Камня».
Ссылки заявителя на несоблюдение при рассмотрении дела процессуального законодательства отклоняются. Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, либо приведших к принятию неправильного по существу решения.
Иные доводы установленных направлены судом на переоценку апелляционной доказательств инстанции и фактических 4 обстоятельств дела, что в соответствии ос статьей 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-17979/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 по тому же делу отказать.
Возвратить Крупскому А.С. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 14.09.2012.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов