253_383544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13424/12 Москва Коллегия 26 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехника» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2012 по делу № А56-13029/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТехника» (СанктПетербург; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10009191/260110/0000815, и об обязании таможни возвратить 717 159,35 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.01.2011, заявление общества удовлетворено.
Общество подало в арбитражный суд заявление о взыскании с таможни 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявление общества удовлетворено частично: с таможни в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 40 000 рублей.
От общества 17.11.2011 в суд поступило заявление о правопреемстве, согласно которому заявитель, заключивший 14.10.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «КГ «ТВИН» договор уступки права требования оплаты услуг представителя по настоящему делу, просит арбитражный суд произвести замену заявителя на общество с ограниченной ответственностью «КГ «ТВИН» в части взыскания с таможни 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение суда первой инстанции от 21.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.07.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в 3 порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что возмещение юридическому лицу судебных расходов не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, уступка обществом права (требования) возмещения судебных расходов в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства.
Также суд указал, что отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения о размере вознаграждения цеденту не свидетельствует о безвозмездности договора уступки прав от 14.10.2011 и не является основанием для признания такого договора ничтожным.
Суд кассационной пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не исследовал, какова судьба исполнительного производства, которое является завершающей стадией арбитражного процесса, по выданному 4 заявителю 01.07.2011 судом первой инстанции исполнительному листу о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по настоящему делу.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-13029/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий