111_383445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-681/12 Москва 26 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу № А40-78553/11-110-648, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 по тому же делу по иску компании «Diageo Ireland», г. Дублин к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру», г. Москва (далее – общество) о запрете обществу совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNES» без согласия его владельца, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке) товарным знаком «GUINNES», осуществлять ввоз на территорию Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак «GUINNES» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации; о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «GUINNES» (свидетельство № 23486), выразившееся в ввозе обществом на территорию Российской Федерации пива «GUINNES» по таможенной декларации № 10009150/130711/0008935 и размещении товарного знака «GUINNES» в таможенной декларации № 10009150/130711/0008935.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральная акцизная таможня, компания «Дринкс Плэнет Лимитед».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично, обществу запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака «GUINNES» без согласия его владельца, в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке) товарным знаком «GUINNES», осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продажи таких товаров; использовать товарный знак «GUINNES» на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и других способах адресации; взыскана компенсация в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование товарного знака «GUINNES» (свидетельство 3 № 23486), выразившееся в ввозе обществом на территорию Российской Федерации пива «GUINNES» по таможенной декларации № 10009150/130711/0008935 и размещении товарного знака «GUINNES» в таможенной декларации № 10009150/130711/0008935. В остальной части в иске отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2011 и кассационной инстанции от 12.04.2012, в резолютивной части решения от 26.10.2011 исправлена опечатка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение от 02.11.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2012 судебные акты оставил без изменения.
Обращаясь оспариваемых с заявлением судебных актов, о пересмотре общество в порядке указывает на надзора то, что приводившиеся им доводы не были приняты во внимание судебными инстанциями при рассмотрении дела, и предлагает, в том числе провести правовую экспертизу по вопросам, поставленным им в заявлении, а также по иным делам, судебные акты, по которым им обжалуются, с привлечением ученых кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им М.В. Ломоносова.
Ранее поданные обществом заявления по указанному делу были рассмотрены коллегиальными составами судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вновь поданное обществом «ЭлитВода Ру» заявление, коллегия судей установила, что приводившиеся им доводы были исследованы судебными инстанциями, которые при принятии судебных актов руководствовались нормами действующего законодательства, и 4 полагает, что данное заявление не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-78553/11- 110-648 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.11.2011, постановления Девятого 20.02.2012 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда гот арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья В.Б. Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья О.М.Козырь