818_383665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13576/12 Москва 26 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Мурзиной Е.Н. (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-23211/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» об обязании освободить земельный участок и о взыскании 108 011 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент дорожной деятельности и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 благоустройства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение от 13.04.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, Мурзина Е.Н. обратилась с заявлением в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим 3 оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, названные кодекса в статье Российской 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Как следует из судебных актов по делу и заявления об их пересмотре в порядке надзора, на товарищество «Мотор-88» возложена обязанность освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв. м, находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв. м, расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес:
г.
Омск, ул. Молодова, д. 20, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние. С товарищества «Мотор-88» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскано 108 011 руб. 61 коп. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 29.07.2009 по 30.10.2009, 5 660 руб. 23 коп. - расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение иска арбитражным судом в доход федерального бюджета.
Судебные акты по делу №А46-23211/2009 не приняты в отношении Мурзиной Е.Н. как собственника гаражного бокса, расположенного на 4 спорном земельном участке. Указанные судебные акты приняты лишь о правах и обязанностях товарищества «Мотор-88», поскольку обязывают его освободить спорный земельный участок только от принадлежащего ему имущества.
Вопрос о правомерности нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего каким-либо третьим лицам на праве собственности (в том числе и заявителю) в рамках дела №А46-23211/2009 не разрешался.
В связи с отказом в передаче дела №А46-23211/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу, ходатайство Мурзиной Е.Н. о приостановлении исполнения судебного акта по делу – решения Арбитражного суда №А46-23211/2009 Омской до области окончания от 13.04.2010 надзорного по делу производства №ВАС-13576/12 не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А46-23211/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 по тому же делу отказать.
5 2. Отказать в удовлетворении ходатайства Мурзиной Е.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу №А46-23211/2009.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова