111_383422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13346/12 Москва 26 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального образования – город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу № А43-13581/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску Муниципального образования – город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волго-Вятская академия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной службы при Президенте Российской Федерации», г.
Нижний Новгород (далее – Академия) о признании права муниципальной собственности г. Нижний Новгород на объекты недвижимого имущества:
здание общежития (жилое, литер «А») общей площадью 3730,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пр.Гагарина, д. 10; здание гаража, склада-ледника, склада, общей площадью 232 кв.м (литеры: «Б», «Б1», «Б2»), расположенные по адресу:
г.
Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 10; земельный участок площадью 3200 кв. м (кадастровый номер 52:18:07 00 42:0021), с местоположением по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 10.
К участию в деле в качестве самостоятельных привлечены:
требований Управление третьих лиц, не заявляющих относительно Федеральной предмета службы спора, были государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Муниципальное казённое специальное (коррекционное) образовательное учреждение для возможностями обучающихся здоровья воспитанников «Специальная с ограниченными (коррекциональная) общеобразовательная школа-интернат № 65 для слабослышащих и позднооглохших детей», г. Нижний Новгород (далее – Школа), Суд
установил:
решением от 31.01.2012 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя указанные выше судебные акты, Администрация города Нижнего Новгорода (заявитель) считает данные судебные акты необоснованными и незаконными, принятыми с нарушениями норм материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, 3 что они не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым, по мнению заявителя, не была дана надлежащая оценка. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора на основании статей 304, 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие законодательство и нарушающие права и законные интересы муниципального образования – город Нижний Новгород. Заявитель также просит приостановить исполнение решения суда от 31.01.2012 до окончания надзорного производства.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ), так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
При рассмотрении дела судами установлено, что в 1946 году была создана Горьковская высшая партийная школа, к имущественному комплексу которой относились определённые объекты имущества.
В году образовательное учреждение 1991 это спорного было преобразовано в Нижегородский социально-политический институт, во владении которого находились спорные объекты. В последующем на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.01.1992 № 18 на базе Нижегородского социально-политического института был создан Волго-Вятский кадровый центр при Главном управлении по подготовке кадров для государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее – Волго-Вятский кадровый центр; кадровый центр), и на баланс Волго-Вятского кадрового центра по акту от 02.03.1992 были переданы основные и оборотные средства 4 Нижегородского социально-политического института, в состав которых вошли спорные объекты.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.01.1992 № 18 Волго-Вятский кадровый центр заключил со Школой договор от 21.04.1992 № 1, согласно которому Школе во временное безвозмездное пользование были переданы определённые объекты (в том числе здание общежития), расположенные по названному адресу, и по условиям этого договора Школа обязалась по истечение срока действия этого договора возвратить Волго-Вятскому кадровому центру переданные Школе по акту здание, помещения и оборудование. Согласно пункту 3 упомянутого договора он вступил в действие с момента его подписания и действует до того, как Школа приступит к занятиям в новом построенном для неё специализированном здании.
При этом Госкомимущество Российской Федерации по договору от 21.07.1993 № 60 закрепило здание общежития, расположенное по названному выше адресу, на праве оперативного управления за ВолгоВятским кадровым центром.
Из распоряжения Президента Российской Федерации от 26.04.1995 № 197-рп и приложенного к нему перечня организаций судами установлено, что Волго-Вятский кадровый центр был переименован в Волго-Вятскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации с сохранением за ней статуса образовательного учреждения высшего профессионального образования и с указанием на то, что названная Академия является правопреемником кадрового центра и владеет его имуществом, относящимся к федеральной собственности, на праве оперативного управления.
Право федеральной собственности и право оперативного управления Академии в отношении объектов, указанных истцом, были зарегистрированы в установленном законом порядке.
5 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из норм действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении имущества, переданного Школе во временное пользование по договору, не возникло права муниципальной собственности.
При этом истец не доказал, что на спорные объекты недвижимости возникло право муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным законодательством.
В процессе рассмотрения возникшего спора истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих то, что указанные им объекты, относящиеся к имущественному комплексу федерального образовательного учреждения, на которые за ним зарегистрировано право оперативного управления, в установленном порядке, с соблюдением соответствующих согласований законодательством, были и процедур, предусмотренных переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода.
Доводам заявителя судами была дана правовая оценка. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и разъяснениях, данных в пунктах 58-59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
6 Отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-13581/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по указанному делу, и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ О.М. Козырь