865_383595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13549/12 Москва Коллегия 26 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Смоленска (город Смоленск) от 11.09.2012 № 7-4321 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А62-631/2011, Смоленской области постановления от 01.11.2011 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Магазин «Рубин» (далее – общество «Магазин «Рубин», общество) о взыскании 1 493 508 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 26.08.2010 по 28.11.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Общество «Магазин «Рубин» предъявило встречный иск о взыскании с администрации 2 251 821 рубля 39 копеек убытков.
К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование город Смоленск в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования город Смоленск за счет средств казны муниципального образования город Смоленск в пользу общества «Магазин «Рубин» взысканы убытки в размере 1 471 124 рублей 53 копеек.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции от 01.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 решение суда первой инстанции от 01.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2012 оставлены без изменения.
Администрация не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Магазин «Рубин» арендовало у администрации города Смоленска по договору от 01.02.2010 нежилое 3 помещение общей площадью 403,4 кв.м., расположенное по адресу:
г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 34. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010 по 29.12.2010.
Общество «Магазин «Рубин» в соответствии с положения Федерального закона от 22.07.2009 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства» субъектами малого и среднего (далее – Закон № 159-ФЗ) обратилось к администрации с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.
Администрация 18.12.2009 отказала в реализации обществом «Магазин «Рубин» преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу № А62-670/2010 действия администрации признаны незаконными.
Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Магазин «Рубин».
Во исполнение этого решения между муниципальным образованием город Смоленск и обществом «Магазин «Рубин» 26.08.2010 заключен договор купли-продажи № 597 арендованного недвижимого имущества, 20.09.2010 составлен акт приема-передачи помещения.
Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с общества «Магазин «Рубин» задолженности по арендной плате за период с 26.08.2010 по 28.11.2010, мотивируя свои требования тем, что государственная регистрация перехода права собственности к обществу «Магазин «Рубин» произведена 28.11.2010.
Как установлено судами, на момент заключения договора куплипродажи от 26.08.2010 недвижимое имущество фактически находилось во 4 владении у общества «Магазин «Рубин». С этого момента оно считается переданным покупателю.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор куплипродажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому правовых оснований для удовлетворения иска администрации не имеется.
Общество «Магазин «Рубин» мотивировало свои требования тем, что в связи с принятием органом местного самоуправления незаконного решения об отказе в реализации обществом права на выкуп арендуемого им помещения, оно понесло убытки в размере уплаченной арендной платы.
Установив, что при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, администрацией не были предприняты действия, направленные на заключение с обществом «Магазин «Рубин» договора купли-продажи арендуемого имущества, в связи с чем общество было вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с уплатой арендной платы, суд, руководствуясь статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о причинении обществу убытков. Размер убытков, подлежащих возмещению за счет казны муниципального образования, составил 1 471 124 рублей 53 копеек.
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в поярке надзора, коллегией судей не установлено.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-631/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов