39_383676 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13310/12 Москва 26 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» от 24.09.2012 № МР6/121/49.01/13218 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А55-4292/2012, Самарской постановления области от 02.05.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (г. Самара, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания) о взыскании 28 321 586 рублей 23 копеек неосновательного обогащения выразившегося в сбережении денежных средств в объеме стоимости потерь за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года и 583 172 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2011 по 02.04.2012 ( с учетом отказа от части исковых требований и уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 02.05.2012 производство по делу в части взыскания 57 478 рублей 78 копеек процентов прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение, оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.04.2011 № 27 и исходили из обоснованности требования истца о компенсации ответчиком стоимости потерь электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую 3 энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральных сетевых компаний, региональных сетевых компаний и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.
Неполучение обществом от компании, являющейся региональной сетевой компанией, компенсации указанных потерь за период с июня 2011 года по октябрь 2011 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив, что приобретенная обществом на оптовом рынке электрическая энергия была оплачена с учетом нормативных потерь, которые, в свою очередь, не были оплачены компанией при расчетах со смежной сетевой организацией, пришли выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что компанией в 2011 году не производилось уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу сетевой организации – закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», к сетям которой присоединены потребители общества.
Доводы заявителя о том, что ответчик как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг только при совокупности ряда обстоятельств, одним из которых является заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с истцом, а также оплаты истцом стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, а также о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является другая смежная сетевая организация, с которой у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, рассматривался судами в соответствии с требованиями статьи 71 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонен.
Изложенные компанией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы об отсутствии правового механизма компенсации потерь и о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-4292/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост