909_383870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13254/12 Москва Коллегия 26 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Клопова Владимира Михайловича (город Кемерово) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу №А67-2627/2009 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.08.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клопов Владимир Михайлович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов, произведенных конкурсным управляющим должником привлеченным специалистам.
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим должником привлеченным специалистам: бухгалтеру за период с ноября 2010 по апрель 2011 в размере 100 000 рублей, за май 2011 в части оплаты услуг по востребованию и оплате задолженности дебиторам должника, работа с руководителем по телефону, за июль 2011, август 2011, сентябрь 2011 в части оплаты услуг по подготовке документов для подачи искового заявления по взысканию дебиторской задолженности, юристу за январь, февраль 2011 в части оплаты услуг по анализу и подбору бухгалтерской документации должника, необходимой для подготовки претензий и исковых заявлений.
Не согласившись с определением суда от 28.05.2012 конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 производство по апелляционной жалобе было прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.08.2012 определение суда апелляционной инстанции от 23.07.2012 оставлено без изменения.
3 В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.09.2012, заявитель не согласен с указанными судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора. В частности, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из представленных судебных актов, определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.
08.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2127024009759 о государственной регистрации 4 юридического лица в связи с его ликвидацией. Запись о ликвидации должника является действующей.
С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской поэтому Федерации суд правоспособность апелляционной должника инстанции прекратилась, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Из представленных документов не усматривается, что заявитель обращался с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет внесения записи о прекращении юридического лица до рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела №А67-2627/2009 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов