110_383698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13365/12 Москва 26 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 10.09.2012 № 14-10/8392 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 по делу № А26-8486/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 по тому же делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Порфирит» (далее – общество) о взыскании 93 524 рублей убытков, связанных с затратами по восстановлению энергоснабжения, демонтажу и стоимости материалов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, предприятию отказано в удовлетворении искового требования в связи с отсутствием оснований для взыскания убытков.
Федеральный постановлением и от постановление арбитражный суд 28.08.2012 оставил решение от 03.02.2012 апелляционной инстанции от 28.05.2012 суда Северо-Западного округа без изменения.
Заявитель (предприятие) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов его и неопределенного круга лиц, которым он оказывает коммунальные услуги, за чей счет произведены расходы по возмещению вреда.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Факт причинения вреда по вине работника общества не является основанием для взыскания с общества убытков, если не доказаны другие условия для применения ответственности – причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, размер убытков.
Оценка представленных по делу доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые оценили доказательства предприятия о наличии убытков и их размере как односторонне составленные и не подтвержденные документами, составленными органами ГИБДД по факту дорожно-транспортного 3 происшествия, которое указано в качестве причины возникновения убытков.
Доводы заявителя основаны на доказательной стороне дела, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, и не обосновывают такое названное заявителем основание для пересмотра судебных актов как нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-8486/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Тринадцатого от и 28.05.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова