808_384197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3473/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей А.А.Поповченко, Т.В.Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (141800, Московская область, г. Дмитров, Торговая пл., д. 1, офис 127; 121069, Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр. 1) от 14.03.2012 № 155 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011 по делу № А41-1817/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по тому же делу по исковому «Московская администрации заявлению областная открытого инвестиционная акционерного трастовая муниципального образования общества компания» «Городское к поселение Запрудня» Талдомского муниципального района Московской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (141960, Московская область, Талдомский район, г.п.Запрудня, ул. Ленина, д. 18) о взыскании 7 870 000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «МосОблСпортСтрой», Министерство культуры Московской области, Министерство финансов Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в удовлетворении заявленного открытым акционерным инвестиционная трастовая «Мособлтрастинвест») образования иска «Городское обществом компания» к «Московская областная (далее общество – администрации поселение муниципального Запрудня» Талдомского муниципального района Московской области (далее – администрация) о взыскании 7 870 000 рублей отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением от 14.12.2011 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, общество «Мособлтрастинвест» просит судебные акты по делу отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 № ВАС-3473/12 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации постановления по аналогичному делу № А41-44375/10 Арбитражного суда Московской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
25.07.2007 муниципальное образование «Городское поселение Запрудня» Талдомского муниципального района Московской области (далее – муниципальное образование) в лице администрации заключило с обществом «Мособлтрастинвест» муниципальный контракт № 33/473/05, предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ, капитального ремонта и технического переоснащения здания дворца культуры «Прогресс».
В рамках указанного контракта общество «Мособлтрастинвест» (заказчик) заключило договор от 23.07.2007 № 165-07 с обществом с ограниченной ответственностью «МосОблСпортСтрой» (далее – технический заказчик), согласно которому технический заказчик обязался обеспечить проведение проектно-изыскательский работ, капитального ремонта и технического переоснащения объекта и передать результаты работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить их. Общество «Мособлтрастинвест» оплатило техническому заказчику по договору от 23.07.2007 № 165-07 денежные средства в размере 7 870 000 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 702, статей 740, 746, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
4 Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-1817/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова