21_384024 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13605/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от постановления Семнадцатого от и 28.02.2012 29.11.2011по делу арбитражного постановления №А40-6045/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 21.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» (г.
Пермь) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (г. Москва) о взыскании 1 144 690 рублей неосновательного обогащения, 621 995 рублей задолженности и 76 312 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2011, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.06.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «Автостандарт» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что ООО «Автостандарт» (комиссионер) обратилось на в арбитражный неосновательное «РЕСО-Гарантия» суд с обогащение, (комитента), а настоящим иском, возникшее на также расходы, на ссылаясь стороне ОСАО связанные с исполнением им обязательств по заключенным между сторонами договорам комиссии от 01.12.2006 и 18.12.2006.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общий срок исковой давности установлен в три года.
Течение этого срока в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суды установили, что перечисление денежных средств комиссионером комитенту платежными поручениями, на основании которых он требует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения, произведено в период с 26.12.2006 по 04.02.2008, а с иском ООО «Автостандарт» обратилось в суд только 3 04.04.2011. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя о неправильном применении норм права об исковой давности были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных по результатам исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов спорящих сторон и представленных участниками спора доказательств, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-6045/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина