90_383956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13727/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Павлюка А.Л. (г.
Красноярск) от 06.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу № А69-649/2007 Арбитражного суда Республики Тыва и постановления Федерального 27.07.2012 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от по тому же делу о признании ГП ОПХ "Сосновское" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия опытно-производственного хозяйства "Сосновское" (далее - ГП ОПХ "Сосновское") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Республике Тыва (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.04.2007 .
Определением от 07.07.2007 требование ФНС признано обоснованным, в отношении ГП ОПХ "Сосновское" введена процедура наблюдения.
Решением от 26.03.2008 ГП ОПХ "Сосновское" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.11.2011 Арбитражным судом Республики Тыва принято заявление конкурсного управляющего Павлюка А.Л. в котором предъявлено требование об отказе в выплате арбитражному управляющему Павлюку А.Л. вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГП ОПХ "Сосновское" с 17.06.2009 по 24.05.2011, со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до несостоятельности 31.12.2008 (далее (банкротстве)"), с - Федеральный применением закон норм "О которого осуществляется банкротство должника.
Определением от 12.01.2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, арбитражному управляющему Павлюку А.Л. отказано в выплате вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ГП ОПХ "Сосновское" с 17.06.2009 по 24.05.2011.
Определением от 30.03.2012 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего Павлюка А.Л. о судебном разбирательстве.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 определение от 12.01.2012 года отменено, принят новый 3 судебный акт об отказе в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Павлюку А.Л. за исполнение им с 17.06.2009 по 24.05.2011 обязанностей конкурсного управляющего ГП ОПХ "Сосновское".
Федеральный постановлением от арбитражный 27.07.2012 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 05.05.2012 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции действующей на момент введения в отношении должника процедуры банкротства), 4 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судами установлено, что уполномоченный орган в своем заявлении об уменьшении вознаграждения указал на неправомерные действия (бездействие), допущенные Павлюком А.Л. в период исполнении им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, сославшись также на вступившее в законную силу определения Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2010, от 19.05.2011, от 24.05.2011.
Дав оценку доводам уполномоченного органа и признав их обоснованными, суды исходили из преюдициального значения установленных судом в данном судебном акте обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимаясь во внимание последствия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, суды удовлетворили заявление об отказе в выплате вознаграждения в сумме, превышающей 82 613 руб.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А69-649/2007 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов