39_384155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13464/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А56-5918/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании 202 284 294 рублей 39 копеек долга за тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска) и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску общества к компании о взыскании 47 706 068 рублей неосновательного обогащения за период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».
Суд
установил:
решением от 23.09.2011 исковые требования компании удовлетворены частично в сумме 70 635 405 рублей 53 копеек. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск общества удовлетворен в полном объеме. В результате зачета требований с общества в пользу компании взыскано 22 929 337 рублей 53 копейки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. По первоначальному иску с общества в пользу компании взыскано 86 096 742 рубля 75 копеек задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано. По встречному иску с компании в пользу общества взыскано 38 232 606 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. В результате зачета требований с общества в пользу компании взыскано 47 844 135 рублей 90 копеек.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и условиями договора теплоснабжения от 01.06.2008 № 10021.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании долга за теплопотребление одного 3 дома, находящегося в управлении общества, а также в части удовлетворения встречного иска на сумму 19 602 974 рубля 04 копейки, ссылаясь на необоснованность и несоответствие выводов судов в оспариваемых частях обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 № 10021, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент – своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом в 2010 году обязательств по оплате тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Общество, полагая, что на стороне компании возникло в период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года неосновательное обогащение, обратилось с встречным иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.
Отклоняя доводы компании в отношении первоначального иска, сводящиеся к обоснованию правомерности включения в расчет долга количества тепловой энергии, поставленной в дом № 67, расположенный по адресу 16-ая линия В.О., суды указали, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств, подтверждающих, что на спорном объекте в 2010 году имелись открытые задвижки в тепловых камерах, 4 в доме проживали или были зарегистрированы граждане, а также сведения о показаниях контрольно-измерительных приборов, свидетельствующие о потреблении тепловой энергии на спорном объекте. Суды пришли к выводу о недостаточности только одного акт осмотра спорного дома от 16.12.2011, представленного в подтверждение потребления тепловой энергии, надлежащим доказательством оказания компанией спорной услуги на этом объекте в 2010 году.
Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.
Довод заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения за период сентябрь – декабрь 2008 года ввиду недопустимости сравнения судами фактических начислений и нормативных начислений применительно только к месяцам отопительного сезона, отклоняется как противоречащий содержанию судебных актов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5918/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост