48_384004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5019/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транспортно- экспедиторская компания «ТЭКО» в лице управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее – общество) от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 28.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по делу № А51-6214/2011 Арбитражного суда Приморского края.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Шевченко Людмила Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 67 500 рублей судебных расходов по делу № А51-6214/2011 (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2012 требование удовлетворено в сумме 20 650 рублей на оплату услуг представителя и нотариуса.
Постановлением от 19.07.2012 Пятого определение арбитражного от 28.05.2012 апелляционного изменено:
в суда пользу Шевченко Л.Л. взыскано 30 650 рублей судебных расходов. В остальной части определение от 28.05.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.10.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2012 без изменения.
В заявлении о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить как необоснованные, а также принятые с нарушением норм права и конституционных принципов равенства и обязательности соблюдения финансовой и налоговой дисциплины. По мнению общества, представление расписок адвоката, составленных в простой письменной форме, в качестве доказательств получения денежных средств нарушает требования Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ). Также общество указывает на то, что суд кассационной инстанции не рассмотрел его довод о наличии безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Между тем, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел 3 резолютивную часть этого судебного акта подписали фактически рассмотревшие дело судьи Еремеева О.Ю., Чижиков И.С.
и Гончарова А.В., хотя тот же акт в полном объеме подписан иным составом суда: Еремеева О.Ю., Чижиков И.С., Алферова Н.В.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Положения Закона № 54-ФЗ применяются при осуществлении предпринимательской деятельности. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской. В связи с этим Министерство финансов Российской Федерации письмом от 28.05.2004 № 33-0-11/357@ разъяснило, что адвокаты, адвокатские кабинеты и образования не подпадают под сферу действия Закона № 54-ФЗ.
4 Помимо того, отклоняя довод общества о недопустимости использования расписок, суд кассационной инстанции исходил из подтверждения факта оказания юридических услуг совокупностью различных доказательств, включая участие представителя в судебных заседаниях и подготовку документов. Указанные выводы согласуются с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливающей ограничений по виду допускаемых по делу доказательств.
Что касается второго довода, то он представленными материалами не подтвержден, поскольку полный текст постановления суда апелляционной инстанции подписан судьями Еремеевой О.Ю., Чижиковым И.С., Гончаровой А.В., названными самим обществом в качестве рассмотревших спор по существу. Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, эти же судьи подписали и резолютивную часть постановления.
В соответствии со статьями 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу безусловных оснований для отмены судебного акта отнесено подписание судебного акта не теми судьями, которые в нем указаны, и такого нарушения в данном случае не усматривается.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не статьей 304 Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-6214/11 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров