529_384199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № 14707/12 Москва 29 октября 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Березий А.Е., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» (г. Н. Новгород; далее – общество) о признании недействующим подпункта «д» пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380,
установил:
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля;
патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
антимонопольного регулирования;
естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии;
государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
В связи с этим, дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных сферах, подлежат рассмотрению только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оспариваемые заявителем Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, в котором нет ссылки на 3 федеральный закон, где арбитражный суд Российской Федерации указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Кроме того, Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не содержит указание на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов в этой сфере.
Учитывая изложенное заявление общества не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.
Таким образом, поданное заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Центр дистрибуции алкоголя «Сомелье» о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 38, возвратить.
Судья А.Е. Березий