245_383850 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14322/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (г. Ростов-на-Дону) от 27.09.2012 № 11-1836 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-16017/2011, апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинтерагросервис» (г. Краснодар, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Москва, далее – банк) о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 № 1468 в части пунктов 2.2, 2.9, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 иск удовлетворен в части признания недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ничтожными) пунктов 2.2, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 кредитного договора, а также пункта 7.10 в части ответственности за неисполнение пунктов 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 кредитного договора, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части признания недействительным (ничтожным) пункта 2.2 кредитного договора, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить в части признания недействительным пункта 2.2 кредитного договора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 № 1468, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1 500 000 000 рублей на срок по 21.01.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено взимание платы с заемщика за открытие кредитной линии в размере 0,3 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 4 500 000 рублей; данная плата осуществляется заемщиком единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 30.07.2009.
3 По условиям пункта 2.9 кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает в установленные кредитным договором даты уплаты процентов кредитору плату в размере 0,1 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора.
Пунктами 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность: обеспечить ежемесячные кредитовые обороты по расчетным и текущим валютным счетам в Краснодарском отделении № 8619 банка в размере не менее 70 % от совокупных кредитовых оборотов денежных средств по всем своим расчетным и текущим валютным счетам; ежемесячно предоставлять кредитору справки об оборотах по расчетным и текущим валютным счетам в других обслуживающих банках по форме, удовлетворительной для кредитора, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным; обеспечить поддержание поручителем (открытым акционерным обществом «Кубаньхлебопродукт»), начиная с 01.08.2009, ежемесячных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам в Краснодарском отделении банка № 8619 в размере не менее 70 % от совокупных кредитовых оборотов денежных средств по всем своим расчетным и текущим валютным счетам; обеспечить ежемесячное предоставление поручителем, начиная с 01.08.2009, справок кредитору об оборотах по расчетным и текущим валютным счетам в других обслуживающих банках по форме, удовлетворительной для кредитора, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 7.10 кредитного договора в случае невыполнения пунктов 7.3, 7.5 – 7.9 банк взимает плату за обслуживание кредита по договору в размере 2 % годовых от остатка ссудной задолженности в процентом периоде. Плата взимается за каждый расчетный период, в котором не выполнены указанные условия. Порядок 4 начисления и уплаты указанной платы осуществляется аналогично порядку начисления и уплаты процентов по кредиту.
Полагая, что оспариваемые пункты кредитного договора являются недействительными (ничтожными), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований к банку в части признания недействительным пункта 2.2 кредитного договора, устанавливающего взимание платы с заемщика за открытие кредитной линии. При этом суды исходили из того, что названная комиссия установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Действия банка по открытию кредитной линии не являются самостоятельной банковской услугой. Такого рода комиссия (плата) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
5 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку эти основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-16017/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.01.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина