90_383947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13442/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П.Иванниковой, судей Р.Т.Мифтахутдинова и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова М.А. (город Новосибирск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012 по делу № А45-3006/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «СибФинанс» (далее – должник, кооператив), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010, судом рассмотрено заявление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного управляющего должником о привлечении бывших руководителей должника Петрова М.А. и Чеботковой Л.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива и взыскании с них в пользу должника солидарно 31 048 774 рубля.
Определением суда от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2012, заявление удовлетворено частично: Петров М.А. привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу кооператива взыскано 31 048 774 рубля. В привлечении Чеботковой Л.А к субсидиарной ответственности отказано, в связи с недоказанностью факта осуществления ею руководства деятельностью кооперативом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые в отношении него судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание названных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, относящиеся к хозяйственной деятельности кооператива в период осуществления Петровым М.А.
обязанностей его руководителя и аудиторские заключения, суды трех инстанций установили, что банкротство должника наступило вследствие допущенных Петровым М.А. нарушений законодательства о кредитной 3 кооперации и совершения им действий по необоснованному расходованию денежных средств кооператива.
При таких обстоятельства суды, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно пришли к выводу о наличии достаточных доказательств для привлечения бывшего руководителя Петрова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива - должника. При определении размера его ответственности суды руководствовались пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве и ими учтено, что какое-либо имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, у должника отсутствует и доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами трех инстанций представленных доказательств.
Их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А45-3006/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья А.М. Хачикян