245_383742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14017/12 Москва Коллегия 29 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области (г. Челябинск) от 27.09.2012 № 5279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу № А76-18179/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 по тому же делу по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области (г.
Челябинск, далее – министерство) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Чудиновский» (с. Чудиново, Октябрьский район, Челябинская область, далее – кооператив) о взыскании 1 178 959 рублей предоставленных субсидий.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление министерства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2010 № 128-П, и Порядка предоставления субсидий на компенсацию части затрат на заготовку кормов сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи после 01.07.2010, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 28.10.2010 № 234-П, между министерством (распорядителем бюджетных средств) и кооперативом (получателем) заключено соглашение от 10.09.2010 № 1542-01, по условиям которого кооператив за счет полученных бюджетных средств обязался обеспечить объем заготовленных (приобретенных) кормов, включая переходящие остатки прошлых лет, в количестве 16 центнеров кормовых единиц на условную голову, поголовье коров основного стада крупного рогатого скота на 01.07.2010 в количестве 420 голов, объем засыпки семенного фонда в количестве 605 тонн.
Перечисление министерством кооперативу бюджетных средств в размере 1 178 959 рублей подтверждено заявками на оплату расходов 3 от 15.09.2010 № 9543, от 07.10.2010 № 10648, от 01.12.2010 № 13846, от 06.12.2010 № 14084, от 28.12.2010 № 17314 и от 29.12.2010 № 17903.
Согласно протоколу от 15.07.2011, составленному по результатам проверки выполнения показателей, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, министерством выявлено нарушение получателем бюджетных средств условий соглашения в части обеспечения объема заготовленных (приобретенных) кормов, включая остатки прошлых лет, в количестве 16 центнеров кормовых единиц на условную голову.
Поскольку требование министерства от 27.07.2011 о возврате субсидий в размере 1 178 959 рублей кооперативом не выполнено, распорядитель бюджетных средств обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.2.4 соглашения от 10.09.2010 № 1542-01, закрепляющим за получателем бюджетных средств право направлять субсидии на все виды расходов, связанные с выполнением условий их предоставления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата полученных бюджетных средств в связи с недоказанностью нецелевого использования субсидий и существенного нарушения кооперативом условий их предоставления.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
4 Ссылка министерства на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-18179/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 5