245_383856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14336/12 Москва Коллегия 29 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (г. Ростов-на-Дону) от 27.09.2012 № 11-1837 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного № А32-17131/2011, апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кубаньхлебопродукт» (г. Краснодар, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Москва, далее – банк) о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 18.08.2008 № 1363 в части пунктов 2.2, 2.9, 2.10, 7.6, 7.7, 7.8 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 производство по делу в части признания недействительным (ничтожным) пункта 7.10 кредитного договора прекращено в связи с отказом общества от иска; иск удовлетворен в части признания недействительными (ничтожными) пунктов 2.2, 7.6, 7.7, 7.8 (в части 7.6, 7.7) кредитного договора, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части признания недействительным (ничтожным) пункта 2.2 кредитного договора, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить в части признания недействительным пункта 2.2 кредитного договора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2008 № 1363, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 300 000 000 рублей на срок по 17.08.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей.
3 Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено взимание платы с заемщика за открытие кредитной линии в размере 0,15% от ее лимита, что составляет 450 000 рублей.
Пункт 2.9 кредитного договора предусматривает взимание платы за обслуживание кредита в размере 0,25% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 2.8 договора для уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 договора.
В соответствии с пунктом 7.6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить, начиная с 01.09.2008, ежемесячные кредитовые обороты по своим расчетным счетам в Краснодарском отделении № 8619 в сумме не менее 550 000 000 руб.
Согласно пункту 7.7 кредитного договора заемщик обязан обеспечить, начиная с 01.09.2008, ежемесячное поступление выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего рынка на счета поручителя в Краснодарском отделении № 8619 в сумме не менее 7 000 000 долларов США.
На основании пункта 7.8 кредитного договора в случае неисполнения пунктов 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 и 7.7 договора плата за обслуживание кредита увеличивается на 2%.
Полагая, что оспариваемые пункты кредитного договора являются недействительными (ничтожными), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований к банку в части признания недействительным пункта 2.2 кредитного договора, устанавливающего взимание платы с заемщика за открытие кредитной линии. При этом суды исходили из того, что названная комиссия установлена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Действия банка по открытию кредитной линии не являются самостоятельной банковской услугой. Такого рода комиссия (плата) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 5 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку эти основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-17131/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина