763_383994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13539/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» от 28.09.2012 № МР6-121/49.01/13433 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-27227/2010, апелляционного суда Самарской области от 03.04.2012 по делу постановления Одиннадцатого арбитражного от постановления Федерального 14.06.2012, арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (г. Самара, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара, далее – ответчик) о взыскании 4 727 642 рублей 99 копеек неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения в связи с перерасчетом стоимости услуг исходя из величины заявленной мощности, предусмотренной тарифно-балансовым решением, 199 381 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 4 727 642 рубля 99 копеек неосновательного обогащения, 178 078 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.04.2011 и по день оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8% годовых, в остальной части в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденными Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из обоснованности неосновательного обогащения.
представленного истцом расчета 3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями, включенными в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
В отсутствие договорных отношений истец в июле–ноябре 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, относящиеся к установлению факта оказания истцом услуг ответчику с учетом фактической схемы подключения, а также к величине использованного истцом при расчете иска потерь электрической энергии не могут быть рассмотрены как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.
Довод заявителя о непривлечении судами к участие в деле третьих лиц рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель надлежащим образом не обосновал свое мнение о принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-27227/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова