818_384110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14068/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бернулли ДС», г. СанктПетербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу № А56-35721/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бернулли ДС» (далее – ООО «Бернулли ДС») к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2006 № 514.
Третьи лица: открытое акционерное общество «Центропттекстиль» (далее – ОАО «Центропттекстиль»), Управление Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии по городу СанктПетербургу, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу», Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзор ООО «Бернулли ДС» просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суды установили, градостроительству и что Распоряжением архитектуре № 1114 Комитета от по 03.11.1997 ОАО «Центропттекстиль» были утверждены границы земельного участка площадью 16 681 кв. м. Пунктом 2 данного распоряжения установлено ограничение в использовании части земельного участка площадью 279 кв. м в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к зданиям и сооружениям ТОО «Текстильоптторг».
На момент вынесения распоряжения ТОО «Текстильоптторг» являлось собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5, лит. А, А1.
ООО «Бернулли ДС» на основании договора купли-продажи от 08.08.1997 приобрело данный объект незавершенного строительства.
3 Право собственности заявителя на законченное строительством здание административно-складского корпуса, расположенное по адресу: СанктПетербург, ул. Киевская, д. 5, корп. 3, лит. А зарегистрировано 07.04.2003.
Впоследствии заявитель на основании договора № 4752-ЗУ от 29.12.2007 купли-продажи земельного участка приобрел право собственности на земельный участок, на котором расположено здание административно-складского корпуса.
Распоряжением Комитета от 22.05.2006 № 514 (далее – оспариваемое распоряжение № 514) ОАО «Центропттекстиль» установлены границы земельных участков, расположенных по адресу:
Санкт-Петербург, Московский р-н, Киевская ул., д. 5, лит. Г, ФА, К, В, признано утратившим силу распоряжение Комитета от 03.11.1997 № 1114.
Считая, что данное распоряжение является незаконным, поскольку отменяет установленный распоряжением № 1114 публичный сервитут и тем самым нарушает права и законные интересы ООО «Бернулли ДС», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства дела, суды установили, что распоряжением от 03.11.1997 № 1114 были установлены градостроительные ограничения, связанные со строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А, А1. Установление в 4 отношении земельного участка публичного сервитута в 1997 г. было невозможно, так как публичный сервитут не был предусмотрен законодательством.
В соответствии с действующим законодательством Комитет не вправе устанавливать градостроительные ограничения в использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что при принятии оспариваемого распоряжения № 514 Комитет правомерно отменил распоряжение № 1114 как не соответствующее требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства.
При этом суды указали, что заявитель вправе обратиться с самостоятельным иском об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку.
Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого распоряжения недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-35721/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 5 Ленинградской области от 31.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова