570_383885 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13494/12 Москва Коллегия 29 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агролюкс» (город Самара, далее – общество «Агролюкс») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу № А55-4930/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖИТО» (далее – общество «ЖИТО»).
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «ЖИТО» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов недвижимого имущества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 02.12.2008, заключенного между должником и обществом «Тефида» и возвращении обществу «ЖИТО» 39 объектов недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 заявленные требования конкурсного управляющего обществом «ЖИТО» удовлетворены частично:
признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.12.2008, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.07.2012 указанное определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество «Агролюкс» не согласно с упомянутыми судебными актами судов первой и кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЖИТО» (продавцом) и обществом «Тефида» (покупателем) 02.12.2008 был подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю 39 объектов недвижимого имущества, а также право аренды земельных участков по ряду договоров аренды.
Недвижимое имущество было передано покупателю по актам приема-передачи от 02.12.2008.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что при заключении договора купли-продажи 3 от 02.12.2008 было допущено злоупотребление правом, поскольку по нему должник отчуждал ликвидное имущество по существенно заниженной стоимости, сделка была направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причиняла имущественный вред его конкурсным кредиторам.
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»».
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными судом первой инстанции по делу обстоятельствами спора и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-4930/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев