245_383810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14020/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ратниковой Нины Александровны (пос.
Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край) от 24.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу № А33-16557/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ратниковой Нины Александровны (пос.
Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край, далее – предприниматель) о признании незаконным приказа Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (г. Красноярск, далее – министерство) от 18.07.2011 № 145-п.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012, в удовлетворении требования предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, в ответ на обращение предпринимателя с заявлением от 14.07.2011 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, министерством вынесен приказ от 18.07.2011 № 145-п об отказе в предоставлении субсидий в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных абзацами 5, 7, 8 пункта 4.1 Порядка и условий предоставления субсидий вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, перечнями подлежащих субсидированию приоритетных видов экономической деятельности и затрат субъектов приобретением и предпринимательской Правительства малого созданием предпринимательства, основных деятельности, Красноярского края связанных средств и с началом утвержденного постановлением от № 20.11.2010 577-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае» на 2011 - 2013 годы» (далее – Порядок), а именно: заверенных копий 3 договоров купли-продажи товаров и документов, подтверждающих получение товаров (в отношении приобретения пеногенератора и дрели ДУ-580ЭР), заверенных копий актов о приеме-передаче объектов основных средств, инвентарных карточек учета объектов основных средств.
Предприниматель, полагая, что названным приказом нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса от Российской 24.07.2007 № Федерации, 209-ФЗ статьей «О 16 развитии Федерального малого и закона среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также пунктами 1.1 и 4.1 Порядка, не содержащего каких-либо специальных положений и требований для предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход, суды пришли к выводу о правомерности отказа министерства в выдаче субсидии предпринимателю, не представившему все необходимые документы для ее получения.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Ссылка предпринимателя на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу № А46-13159/2009 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-16557/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина