90_383952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13822/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Сильван» Шабалиной Л.А. (город Хабаровск) от 28.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2012 по делу № А73-11715/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 по этому делу по иску Харитонова Е.В. к ООО "Сильван" о взыскании 12 622 359 руб. 90 коп.
Суд
установил:
Харитонов Е.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Сильван" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Сильван" в размере 12 610 800 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб. в связи с выходом его из общества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 559 руб. 90 коп.
Решением арбитражного суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 решение суда первой инстанции от 30.01.2012 и постановление апелляционного суда от 04.05.2012 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что в определенный законом и уставом ООО "Сильван" срок (до 28.09.2011) действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Сильван", составляющая 12 610 800 руб. (30%) с учетом чистых активов ООО "Сильван" (42 036 000 руб.), Е.В.Харитонову ООО "Сильван" не выплачена, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе выплачивать 3 действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам Федеральным несостоятельности законом о (банкротства) несостоятельности в соответствии (банкротстве) либо с в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата действительной стоимости доли (пая).
Харитонов Е.В. обратился в арбитражный суд в исковом порядке с требованием о взыскании с ООО "Сильван" действительной стоимости доли в уставном капитале общества 04.10.2011, тогда как наблюдение в отношении общества введено 21.11.2011.
Как правомерно указано судом кассационной инстанции, в рамках настоящего дела судом были удовлетворены исковые требования о взыскании (а не о выплате) действительной стоимости доли, поданные до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, как следует из смысла статей 63 (п. 7), 67 (абз. 5 п. 1) ГК РФ, статей 2 (абз. 8), 63 (абз. 5 п. 1) Закона о банкротстве, требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота:
участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
4 Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А73-11715/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов