909_384312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9866/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ограниченной управляющего ответственностью должником «АТК» Рудченко обществом с Александра Михайловича (город Тольятти) без номера от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу № А55-16672/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «АТК» (далее - должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Рудченко Александр Михайлович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должником в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол» в арбитражный суд подано заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Диадем» и общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Тольятти» для оказания услуг по проведению и юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении должника за счет средств должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 действия (бездействия) конкурсного управляющего должником признаны незаконными.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2012 и 28.06.2012 соответственно определение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении судом норм права. В частности, заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Диадем» и общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Тольятти», не учтены и не исследованы все обстоятельства дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, судами установлено, что конкурсный управляющий должником необоснованно привлек для обеспечения своей деятельности общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Диадем» и общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Тольятти», нарушив тем самым предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать разумно и обоснованно, в интересах должника, кредиторов и общества. Из представленных документов судами сделан вывод о невозможности достоверной оценки объема услуг, оказанных именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и соответствия данного объема предусмотренной оплате. Оценив допущенные нарушения в совокупности, суды удовлетворили заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол», при этом исходя из фактических обстоятельств дела, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводу заявителя о принятии судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также дана правовая оценка судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А55-16672/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов