Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_383981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8266/10 Москва 29 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России», г. Чита о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2012 по делу № А10-3793/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску Кяхтинской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа (далее - Кяхтинская КЭЧ) к муниципальному образованию «город Кяхта» об обязании администрации муниципального образования возвратить твердое топливо в количестве 500 т.

черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица, относительно не предмета заявляющие самостоятельных требвоаний спора, Территориальное управление - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Содружество».

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования возложена обязанность по возврату твердого топлива в количестве 400 т. черемховского угля концентрата 13-80 ДКОМ.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.04.2009 указанное решение дополнено указанием на стоимость подлежащего передаче угля концентрата 13-80 ДКОМ в размере 327 568 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда от 23.03.2009 и дополнительное решение от 02.04.2009 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2010 изменен способ и порядок исполнения указанных судебных актов на взыскание с администрации муниципального образования в пользу Кяхтинской КЭЧ 327 568 рублей стоимости твердого топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2011 удовлетворено заявление администрации муниципального образования о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты отменены.

При повторном рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Республики Бурятия приняты уточнения Кяхтинской КЭЧ исковых требований, согласно которых к взысканию с муниципального образования 3 по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении предъявлено 327 568 рублей действительной стоимости твердого топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.03.2011 (с учетом определения о внесении исправлений от 25.03.2011 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011, за счет казны муниципального образования в пользу Кяхтинской КЭЧ взыскано 327 568 рублей - стоимости твердого топлива.

Определением от 19.01.2012 Арбитражный суд Республики Бурятия по заявлению о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Бюро правовых услуг» (далее – ООО «Бюро правовых услуг») произведена замена взыскателя в исполнительном производстве Кяхтинской КЭЧ на ООО «Бюро правовых услуг» в связи с заключением между указанными лицами договора об уступке права требования (цессии) от 01.10.2011 № 02 (3793).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 определение суда о 19.01.2012 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по выданному арбитражным судом исполнительному листу серия АС № 002603111 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 отменено, определение суда от 19.01.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» указывает на неправильное применение судами 4 норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11.

Заявитель считает, что реорганизация Кяхтинской КЭЧ в форме присоединения с подписанием передаточного акта от 01.04.2011 свидетельствует о приобретении учреждением в порядке универсального правопреемства с указанной даты всех прав Кяхтинской КЭЧ, включая спорное право требования, которое в акте не указано, но перешло как невыявленное, и уже не могло быть уступлено реорганизуемым юридическим лицом третьему лицу – ООО «Бюро правовых услуг».

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент заключения договора уступки Кяхтинская КЭЧ находилась в процессе реорганизации в форме присоединения к учреждению. Такая реорганизация влечет универсальное правопреемство и считается осуществленной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, что прекращает его правоспособность (статьи 49, 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запись о прекращении деятельности Кяхтинской КЭЧ в результате реорганизации внесена в упомянутый реестр 21.11.2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что до указанного момента Кяхтинская 5 КЭЧ, обладая правоспособностью, вне зависимости от факта подписания передаточного акта (01.04.2011) имела право на совершение сделок, в том числе на уступку спорного права требования.

Доводы учреждения о переходе к нему с момента подписания передаточного акта спорного права требования как невыявленного основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На момент завершения реорганизации Кяхтинской КЭЧ это право в составе ее имущества отсутствовало, так как было уступлено обществу, в связи с чем, оно не могло перейти к учреждению в порядке универсального правопреемства как существующее, но невыявленное.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия практики арбитражных судов подлежит отклонению, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11 рассматривается вопрос о существующих на момент реорганизации, но не попавших в передаточный акт правах, которыми реорганизуемое лицо не успело воспользоваться.

В данном деле Кяхтинская КЭЧ реализовала спорное право требования по договору уступки, который был проверен судами первой и апелляционной инстанций на Аргументов, опровергающих соответствие законность законодательству.

договора уступки, в заявлении в порядке надзора учреждением не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А10-3793/08 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.01.2012 6 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru