111_384113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13936/10 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора вынесенного по делу № А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012, которым было отменено определение Девятого арбитражного исправлении опечаток в апелляционного суда от 30.05.2012 постановлении апелляционного суда об от 28.05.2010, принятом по тому же делу, возбуждённому по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (далее – ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»), г. Москва к Правительству Москвы, с участием третьих лиц: Департамента имущества города Москвы, Комитета по культурному наследию города Москвы, общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ГлобалСтрой», Департамента земельных ресурсов города Москвы, о внесении изменений в Инвестиционный контракт от 02.12.2002 № 2-2020/р-2, изложив второе предложение абзаца 5 пункта 2.2 инвестиционного контракта в следующей редакции: «дата ввода объектов по адресам: г. Москва, ул. Садовническая, д.10, стр. 1 и г. Москва, ул.
Зацепа, д. 33, стр. 1 в эксплуатацию – не позднее пяти лет с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы об изменении № инвестиционного 2-2020/р-2.
Ввод объекта в контракта от 02.12.2002 указанный срок производится без применения штрафных санкций к инвестору».
Суд
установил:
решением от 18.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010, решение было отменено суда первой инстанции от 18.02.2010 и в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2010 № ВАС-13936/10 заявителям: ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»; ООО «ГлобалСтрой» было отказано в передаче дела № А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2010.
3 В мае 2012 года Правительство Москвы обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в описательной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 было удовлетворено ходатайство Правительства Москвы об исправлении опечаток в описательной части постановления того же суда от 28.05.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012 отменено определение апелляционного суда от 30.05.2012, как принятое с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 10.08.2012, заявитель – Правительство Москвы считает, что оспариваемый судебный акт не соответствует законодательству, и просит его в порядке надзора отменить как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, принявший постановление от 28.05.2010, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе был исправить допущенные в принятом им постановлении описки, опечатки без изменения содержания этого судебного акта.
4 Поскольку предметом по упомянутому делу являлось изменение срока исполнения заключённого сторонами инвестиционного контракта, и с таким предметом спора связано установление судом в результате исследования доказательств по делу срока прекращения этого контракта (с учетом дополнительных соглашений к нему) в зависимости от установленных в инвестиционном контракте предельного реализации инвестиционного проекта и срока срока ввода объектов в эксплуатацию, выводы суда кассационной инстанции о том, что внесение апелляционным судом в его изменений постановление от 28.05.2010 указанных им сроков исполнения контракта касается изменения содержания данного судебного акта, обоснованны.
Заинтересованное лицо, участвующее в деле, при несогласии с содержанием мотивировочной части постановления апелляционного суда от 28.05.2010 вправе было в порядке, установленном положениями АПК РФ, обжаловать судебный акт.
Однако в течение двух лет после вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 28.05.2010 ответчик в установленном порядке не обжаловал мотивировочную часть данного судебного акта в спорной части, касающихся указанных сроков.
Доводы заявителя, связанные с установлением обстоятельств, касающихся фактических сроков исполнения инвестиционного контракта, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-72797/09-157-480 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева