48_384002 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14232/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Адвокат+» от 15.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012 по делу № А19-1512/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2012 по тому же делу, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Адвокат+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к конкурсному ответственностью управляющему «СИКО» (далее – общества должник), с ограниченной Никонову Юрию Тимофеевичу о признании недействительными торгов в форме публичного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предложения по продаже имущества должника по лотам №№ 2, 4, 6, 7, 8 и применении последствий недействительности договора от 06.06.2011, заключенного с победителем торгов Романенко О.В., в виде двусторонней реституции (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Иванов Владимир Михайлович, Иванова Татьяна Олеговна, Романенко Олег Владимирович, Ри Эллина Уныевна, Карасов Валерий Венгерьевич, общества с ограниченной ответственностью «СтройГеоИзыскания», «Центр Автоматизации Торговли», «Энерго Инжиниринг» и должник.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению общества, торги проведены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Поэтому отказ судов в удовлетворении иска по мотиву отсутствия интереса в оспаривании торгов без правовой оценки самих торгов нарушает права общества и неопределенного круга лиц.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Судами установлено, что торги по продаже имущества должника проводились в форме публичного предложения на основании извещения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2011, тогда как общество обратилось с заявкой 28.12.2011. К этому моменту прием заявок по лотам №№ 2, 4, 6, 7 ,8 был прекращен и победители торгов по ним определены согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
При этих обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество не является заинтересованным лицом, по иску которого на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными торги.
Отказывая в иске, суды указали, что нарушения порядка проведения торгов не являются основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Соответствующий подход сформулирован в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения 4 арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».
Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.
Довод общества о нарушении прав неопределенного круга лиц не принимается, поскольку торги являются оспоримой сделкой, недействительность которой может быть признана исключительно в судебном порядке по искам заинтересованных лиц.
Из содержания заявления и принятых по делу судебных актов не следует, что общество, подавшее заявку на участие в торгах после их завершения, может рассматриваться в качестве такого заинтересованного лица.
Аргумент общества об уклонении от принятия его заявки на участие в торгах судами нижестоящих инстанций исследовался, не нашел своего подтверждения и направлен по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка общества на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другому делу не подтверждает отсутствия единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не статьей 304 Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-1512/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров