39_384172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13460/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-52279/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (г. СанктПетербург, далее – общество) о взыскании 92 723 839 рублей 77 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 № 9170 за период с июля по декабрь 2009 года и 13 810 015 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 83 538 770 рублей 44 копейки задолженности, 10 090 205 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на немотивированное отклонение судами его доводов, нарушения норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 № 9170 с учетом протокола согласования разногласий от 24.09.2008 и дополнительного соглашения от 24.09.2008 № 1, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате поставленной с июля по декабрь 2009 года тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539 – 548, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, условиями договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 № 9170, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования во взысканном размере.
Факт промывки систем отопления жилых домов обществом не оспорен, акты оказания услуг, подтверждающие объемы воды, использованной для промывки, подписаны им без разногласий.
Кроме того, суды указали, что расчет задолженности обществом в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств, опровергающих достоверность сведений в представленном расчете, не заявлено.
По существу доводы заявителя о несогласии с расчетом компании объема поставленной тепловой энергии направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Также подлежит отклонению довод заявителя о несоразмерном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового 4 заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.
Поэтому с учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворения исковых требований в размере 93 628 976 рублей 39 копеек) и уточнения в указанном размере компанией исковых требований в судебном заседании 09.02.2012 с общества взыскано 198 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета и 2 000 рублей в пользу компании.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-52279/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Тринадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост