Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_383779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13425/12 Москва 29 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа от 14.09.2012 № 1906 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012 по делу № А51-21373/2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2012 по тому же делу по заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (г. Уссурийск, далее – предприятие) о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее – Департамент) от 31.08.2011 № 53/8 и об обязании Департамента принять тариф на услуги в сфере водоснабжения, оказываемые потребителям, находящимся на территории Уссурийского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 городского округа в размере 157,12 рублей за один кубический метр (без НДС).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции в удовлетворении Департамента заявления от 31.08.2011 предприятия № 53/8 отказано, признано постановление соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.04.2011 предприятие обратилось в Департамент с заявлением об установлении тарифа на горячую воду в размере 157,12 руб./куб.м.

Постановлением Департамента от 31.08.2012 № 53/8 установлен тариф на услуги предприятия в сфере водоснабжения (горячая вода), оказываемые организациям и потребителям, находящимся на территории Уссурийского городского округа, в размере 133 рубля 68 копеек за один кубический метр.

Полагая, что Департаментом при установлении тарифа был неправильно применен трубопроводами коэффициент, централизованного учитывающий водоснабжения, потери тепла предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на неприменение департаментом Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом 3 Минрегиона России от 15.02.2011 № 47, отклоняется как противоречащее содержанию судебных актов, из которых следует, что оспариваемое постановление проверялось судами на соответствие указанному нормативному акту.

Доводы заявителя о необходимости применения при расчете иного значения средней за год температуры горячей воды и иного значения коэффициента, учитывающего потери тепла трубопроводами централизованного водоснабжения, рассмотрены судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов доводами надзорной жалобы предприятия не опровергаются.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-21373/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru