196_383886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11423/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пунько Владимира Александровича, г. Ленск, от 25.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 по делу № А58-6230/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз», г. Якутск, к индивидуальному предпринимателю Пунько Владимиру Александровичу о взыскании 7 290 919 рублей 64 копейки задолженности за переданные товарно-материальные ценности и 424 790 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение от 30.12.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 10.07.2012 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 отменено, решение от 30.12.2011 оставлено в силе.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Пунько В.А. полагает несоответствующими представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов первой и кассационной инстанций о незаключенности договора подряда от 20.04.2010 № 38/10-кс, указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также исследовав материалы дела № А58-6230/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Сахатранснефтегаз» ссылалось на нарушение предпринимателем Пунько В.А. обязательств по оплате товара, полученного по товарной накладной от 10.12.2010 № 532, на сумму 7 290 919 рублей 64 копейки.
Судами установлено, что в качестве основания передачи товара в указанной накладной указан договор подряда от 20.04.2010 № 38/10-кс.
Оценив в соответствии с требованиями главы 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда от 20.04.2010 № 38/10-кс, 3 суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о его незаключенности в связи с недостижением сторонами соглашения относительно существенных условий договора подряда.
Судами установлено, что сторонами к договору подряда составлялся протокол разногласий, однако эти разногласия не были согласованы в установленном законом порядке.
Установив, что передача товара по спорной накладной произведена в рамках разовой сделки купли-продажи, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами указано, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что включенные в справку КС-3 и оплаченные истцом (заказчиком) материалы (затраты) подрядчика приобретены ответчиком самостоятельно без участия заказчика, в связи с чем были предъявлены заказчику к оплате.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке нижестоящих надзора, инстанций, неподтвержденные были предметом признаны надлежащими рассмотрения судов несостоятельными как доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-6230/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова