919_383966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14064/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Георгия Петровича Кицина (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А46-8504/2011 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ирины Борисовны Копытовой (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Георгию Петровичу Кицину о взыскании денежных средств, Суд
установил:
между индивидуальным предпринимателем Кициным Гергием Петровичем (далее - ответчик) и индивидуальным предпринимателем Копытовой Ириной Петровной (далее - истец) подписан договор аренды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 02.01.2008 № 8, по условиям которого ответчик предоставляет истцу во временное пользование торговую площадь в нежилом помещении, а истец обязуется своевременно уплачивать арендные платежи.
Из судебных актов следует, что за неуплату арендной платы ответчиком произведено вскрытие торгового помещения и изъятие находящейся там продукции истца, о чем составлен комиссионный акт от 24.03.2010.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, упущенных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2011 исковые требования истца удовлетворены частично. При этом суд исходил из незаключенности договора аренды ввиду несогласованности его существенных условий, основывая свои выводы на том, что документально подтверждено неосновательное обогащение ответчика только на сумму 13 815 рублей 30 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 решение от 07.12.2011 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 91 301 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ответчик просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, сделали вывод о неправомерном изъятии ответчиком имущества истца, признавая размер неосновательного обогащения ответчика документально подтвержденным, при этом суды дали правовую оценку всем аргументам ответчика, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-8504/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного 4 апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 делу отказать Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ И.В. Разумов