Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_383945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13634/12 Москва Коллегия 29 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Даниловой Ю.Б.

(г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № А40-128319/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по тому же делу, принятых по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (г.Москва, далее – префектуры) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ю.Б. (г.Москва, далее – предприниматель) о демонтаже нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Кибальчича, владение 3А;

предоставление истцу права, в случае не исполнения ответчиком решения суда, демонтажа нестационарного торгового объекта самостоятельного или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием в деле сведений о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение от 10.02.2012 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2012 постановление от 21.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что срок на размещение нестационарного торгового объекта ответчика истек 01.11.2011, каких-либо других доказательств, подтверждающих законное пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 264, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, собственности и других вещных прав».

связанных с защитой права 3 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-128319/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу Девятого арбитражного № А40-128319/2011, постановления апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Е.Е.Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru