808_384041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13431/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Таймыргаз» (ул. Орджоникидзе, д. 14а, г. Норильск, 663318), открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой» (ул. Заморенова, д. 12, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 по делу № А33-5635/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Таймыргаз» к открытому акционерному обществу «Нефтегазспецстрой» о взыскании 89 152 932,60 рублей неосвоенного аванса по договору от 12.08.2008 № 12-600/08 и по встречному иску открытого акционерного общества «Нефтегазспецстрой» к открытому акционерному обществу «Таймыргаз» о взыскании задолженности за выполненные работы по указанному договору и убытков, причиненных отказом от исполнения договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Таймыргаз» (далее – заказчик) к открытому акционерному обществу «Нефтегазспецстрой» (далее – подрядчик) о взыскании 89 152 932 рублей 60 копеек неосвоенного аванса по договору от 12.08.2008 № 12-600/08, встречный иск подрядчика удовлетворен в части взыскания 137 724 456 рублей задолженности за выполненные работы.
Третий арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 решение суда первой инстанции изменил, удовлетворив встречный иск подрядчика в части взыскания 64 925 549 рублей задолженности за выполненные работы. В результате проведенного на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначального и встречного иска в пользу заказчика взыскано 24 227 383 рубля.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик и подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просят отменить состоявшиеся судебные акты.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 12.08.2008 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на выполнение строительномонтажных работ № 12-600/08 (с учетом трех дополнительных соглашений; далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией и условиями договора комплекс работ по 3 строительству газопровода и конденсатопровода и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2009 № 3 стороны определили срок выполнения подрядчиком работ с 26.09.2008 по 25.12.2010.
23.12.2010 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с невозвратом 89 152 932 рублей 60 копеек неосвоенного аванса обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Подрядчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании 145 220 647 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы и 151 711 206 рублей 70 копеек убытков.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе перечисление заказчиком аванса в большем размере, чем стоимость выполненных подрядчиком работ, принимая во внимание предусмотренное условиями договора (пункт 32.3) право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с нарушением сроков и объемов выполнения работ, руководствуясь положениями статей 328, 450, пункта 2 статьи 715, статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных первоначальных исковых требований о взыскании 89 152 932 рублей 60 копеек неосвоенного аванса, встречного иска подрядчика в части взыскания 64 925 549 рублей задолженности за выполненные работы.
Суды, установив отсутствие доказательств приостановления работ по причине несвоевременного предоставления заказчиком рабочей документации либо наличием в ней дефектов, отклонили доводы подрядчика о нарушении сроков выполнения работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств. В связи чем, исковые требования подрядчика со ссылкой на положение статьи 717 Кодекса об 4 обязанности заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, оставлены без удовлетворения.
Довод подрядчика, изложенный в заявлении об отмене в порядке надзора судебных актов, о неправильном применении судами положений статьи 719 Кодекса, судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.
Доводы заказчика о необоснованности взыскания судами стоимости работ по устройству площадки под городок временного содержания, монтажу предупреждающих знаков, металлоконструкций, устройству ледовых переправ, вдольтрассового зимника, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-5635/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 5