919_383858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13954/12 Москва 29 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов (362038, РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Свободы, 1) от 19.09.2012 № 794 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 по делу № А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росагролизинг» (127137, г. Москва, ул. Правды, д. 26) к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, Суд
установил:
между открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (далее лизингодатель) и открытым акционерным обществом «Агропромсервис» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2004 № 2004/С-1513, от 23.04.2004 № 2004/С-1514, от 01.12.2004 № 2004/С-1814, от 01.12.2004 № 2004/С-1815, по условиям которых лизингодатель предоставил лизингополучателю оборудование за плату во временное владение и пользование.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанным договорам Осетия-Алания выданы Правительством государственная Республики гарантия от Северная 21.09.2004 № 02-21/1846 на сумму 23 521 876 рублей (по договорам от 23.04.2004 № 2004/С-1513, от 23.04.2004 № 2004/С-1514) и государственная гарантия от 14.12.2004 № 02-21/2388 на сумму 23 706 692 рубля (по договорам от 01.12.2004 № 2004/С-1814, от 01.12.2004 № 2004/С-1815).
Предъявляя в арбитражный суд требование к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов (далее - поручитель) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в рамках государственных гарантий, лизингодатель исходил из задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам по состоянию на 19.08.2011 в размере 21 838 047 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая указанные судебные акты, суды пришли к выводу о том, что обязательства поручителя по государственной гарантии от 14.12.2004 № 02-21/2388 и по государственной гарантии от 21.09.2004 № 02-21/1846 в части требований по договору от 23.04.2004 № 2004/С-1513 прекращены в связи с истечением срока, а в части требований по договору от 23.04.2004 № 2004/С-1514 прекращены в силу положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.08.2012 судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований к поручителю о взыскании задолженности в рамках государственной гарантии от 21.09.2004 № 02-21/1846 в отношении обязательств, вытекающих из договора лизинга от 23.04.2004 № 2004/С-1514, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, поручитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поручитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-105003/11-76-718 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ Судья Е. В. Вавилин Судья ______________ Р. Т. Мифтахутдинов Судья ______________ И. В. Разумов