906_384578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14302/12 Москва 30 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрина Вячеслава Владимировича (440046, г.Пенза) от 28.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по делу №А49-5294/2011 Арбитражного суда Пензенской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Юрин Вячеслав Владимирович (далее – ИП Юрин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа» (далее – ООО «Медиа», общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 942 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012, решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Медиа» (арендодатель) и ИП Юриным В.В. (арендатор) подписан договор аренды от 01.08.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 5 лет нежилое здание площадью 83 кв.м, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Заводское шоссе, д.5 и земельный участок площадью 124,3 кв.м.
Одновременно между сторонами была достигнута договоренность о проведении арендатором реконструкции полученного здания в границах принадлежащего арендодателю земельного участка с отнесением затрат в счет арендной платы за период с 01.08.2008 по 01.05.2011.
Реконструкция переданного в аренду здания была произведена истцом путем его сноса и возведения на земельном участке новых объектов.
3 Судебными актами по делу №А49-629/2010 Арбитражного суда Пензенской ИП Юрину области В.В.
удовлетворены о сносе требования самовольно ООО «Медиа» возведенного к строения, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Заводское шоссе, д.5.
ИП Юрин В.В. на основании расписок от 09.02.2010, от 24.02.2010, от 30.04.2010 от 05.05.2010 и без даты перечислил обществу денежные средства в сумме 470 942 руб.
Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены ответчику без установленных договором оснований, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 942 руб.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что договор аренды от 01.08.2008, заключенный на срок 5 лет, не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным; незаключенность договора аренды не освобождает истца от оплаты фактического пользования переданным объектом; истец использовал переданные в 4 аренду нежилое здание и земельный участок путем строительства другого объекта.
При таких обстоятельствах суды не установили неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-5294/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов