Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_384530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13753/12 Москва 30 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Центрального района в городе Твери о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2012 по делу № А66-8578/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тверь (далее – общество, истец) к администрации Центрального района в городе Твери, г. Тверь (далее – администрация района), муниципальному образованию «город Тверь» в лице Департамента финансов администрации города Твери, г. Тверь (далее – департамент) о взыскании 2 069 000 рублей задолженности по оплате работ по вывозу снега, выполненных в марте 2011 года (с учетом отказа от иска в части неустойки, принятого судом первой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица: МУП «Тверьспецавтохозяйство», ООО «Чистая Тверь».

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012, производство по делу в части отказа от иска прекращено, иск удовлетворен частично:

с муниципального образования «город Тверь» за счет средств казны в пользу общества взыскано 2 069 000 рублей задолженности, в иске к администрации района отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация района просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и интересов заявителя.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что в отсутствие подписанного между ним и администрацией района договора на основании гарантийного письма последней выполнило работы по вывозу снега в объеме 6064,069873 на сумму 2 069 000 рублей, работы приняты администрацией района без замечаний по акту от 26.03.2011 № 1, но не оплачены.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 3 124-126, 215, 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска.

Суд исходил из того, что между обществом и администрацией района подрядные отношения сложились фактически, потребительская ценность выполненных работ обусловлена муниципальными нуждами (потребностями населения города Твери) и функциональными обязанностями администрации района, а отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает муниципальное образование от обязанности по оплате выполненных работ, заказанных и принятых администрацией района.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А66-8578/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru