246_384292 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13896/12 Москва 30 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калинка» (г. Тюмень) от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.09.2012 по делу № А70-11720/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Малыш» к обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-2009», «Управляющая обществу компания с ограниченной «Калинка» о взыскании ответственностью 308 000 руб.
неосновательного обогащения, об истребовании имущества балансовой стоимостью 359 031,70 руб. из чужого незаконного владения ООО «УК «Калинка» и обязании возвратить принадлежащее ООО «Малыш» на праве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности перечисленное имущество, а также обеспечить доступ директору ООО «Малыш» Климову В.В. в нежилое помещение № 10, находящееся на третьем этаже административного здания многофункционального комплекса «Калинка» по адресу: город Тюмень, улица Республики, 65.
Суд
установил:
ООО «ОФИС-2009» заявило встречный иск к ООО «Малыш» о взыскании 155 200 руб. задолженности по компенсационному платежу на основании договора о подготовке помещения к аренде.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2012 привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» в качестве соответчика по иску ООО «Малыш» к ООО «ОФИС-2009» и ООО «УК «Калинка» о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Малыш» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ООО «ОФИС-2009» и ООО «УК «Калинка» являющуюся неосновательным обогащением сумму гарантийного депозита и авансового платежа по договору аренды от 17.03.2011 № 10, заявив отказ от иска в этой части к ООО «ОФИС2011», и истребовать из чужого незаконного владения ООО «УК «Калинка», ООО «ОФИС-2009», ООО «ОФИС-2011» принадлежащее ООО «Малыш» имущество стоимостью 268 031,70 руб., незаконно удерживаемое указанными лицами в здании МФК «Калинка».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2012 принят отказ ООО «Малыш» от иска к ООО «ОФИС-2011» о взыскании 308 000 руб., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО «Малыш» к ООО «ОФИС2009» и ООО «УК «Калинка» о солидарном взыскании 308 000 руб.
отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Малыш» к ООО 3 «ОФИС-2009», ООО «УК «Калинка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Исковые требования ООО «Малыш» к ООО «ОФИС-2011» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Исковые требования ООО «ОФИС2011» удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 решение суда первой инстанции от 11.03.2012 отменено с принятием нового судебного акта, которым принят отказ ООО «Малыш» от иска к ООО «ОФИС-2011» о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с ООО «УК «Калинка» в пользу ООО «Малыш» 308 000 руб. неосновательного обогащения, 9 160 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. на оплату услуг представителя, в иске к ООО «ОФИС-2009» в этой части отказано. В удовлетворении иска ООО «Малыш» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного иска ООО «ОФИС-2009» о взыскании 155 200 руб. задолженности отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Управляющая компания «Калинка» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
4 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-11720/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов