763_384237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13570/12 Москва Коллегия 30 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от 02.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012 по делу № А82-13474/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и техническое обслуживание населения – Архангельск» (г. Архангельск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Ярославль, далее – ответчик) о взыскании 307 336 рублей 40 копеек задолженности за оказанные в июне 2011 года услуги по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 424, 426, 432, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца в заявленном размере.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец (теплосетевая организация) в отсутствие письменного договора оказал ответчику (теплоснабжающая организация) в июне 2011 года услуги по транспортировке тепловой энергии.
Неоплата ответчиком услуг истца послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылки заявителя на положения жилищного законодательства в подтверждение обязанности потребителей оплачивать фактическое 3 количество в подтверждение своих возражений против иска не могут быть приняты, поскольку настоящий спор, как это следует из судебных актов, не касается количества переданной потребителям тепловой энергии. Суд надзорной инстанции также отмечает, что настаивая на применении к спорным отношениям положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на статью 544 названного Кодекса, которая к данной главе не относится.
Довод о том, что установленный для истца тариф является одноставочным отклоняется как противоречащий содержащемуся в судебных актах нижестоящих инстанций выводу о том, что одноставочный тариф истцу не устанавливался. При этом ссылка заявителя в обоснование своих возражений на одноставочный характер тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ответчика, не подкреплена, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанием норм действующего законодательства, устанавливающих отстаиваемое заявителем соотношение тарифов на тепловую энергию и на услуги по ее передаче.
С учетом позиции заявителя о том, что истцу установлен не тариф на передачу тепловой энергии, а плата за содержание сетей, ссылка на пункт 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ правового значения иметь не может.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-13474/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова